Mgr Lefebvre 1983

Zitate von ihm aus seinen Worten in Zaitzkofen, in der Predigt vom 26. Februar 1983, wiederveröffentlicht im Mitteilungsblatt von Juni 2016.

Marcel Lefebvre

Wenn ich überzeugt wäre, dass kein Papst vorhanden sei, dass es keinen Papst mehr gebe, wozu sollte ich dann nach Rom gehen?

Mein Commentar

"dass kein Papst vorhanden sei" oder "dass in Rom kein Papst vorhanden sei"?

Eine Zeit waren die Päbste in Avignon.

Marcel Lefebvre

Und wie könnte ich dann hoffen, zu erreichen, dass die Kirche zu ihrer heiligen Tradition zurückkehrt?

Mein Commentar

Wenn kein Pabst vorhanden wäre, im unmittelbaren nicht.

Marcel Lefebvre

Denn nur der Papst kann die Kirche zur Tradition zurückführen. Nur er hat die Gewalt, nur er hat die Verantwortung, ...

Mein Commentar

Sagt eben Pabst Michael auch.

Seine Notfallskonklave war übrigens in 1990, also nach dieser Predigt.

Marcel Lefebvre

... und wenn er sich auch heute leider in jene Irrtümer des Zweiten Vatikanischen Konzils hineinziehen lässt, ist das noch kein Grund, sich von ihm zu trennen.

Mein Commentar

Nein, im Falle Liberius wurde ein Gegenpabst wirklicher Pabst wegen des scheinbaren Abfalls in Sirmium.

Pabst hl. Felix II tritt dann zurück als Liberius sagt "ich wurde dazu gezwungen" (wie in Schwede Bischoff Brask).

Im Falle Johannes XXII drohte der hl. Paschalis gerade sich von ihm zu trennen, "ihm dem Gehorsam zu unterziehen", d. h. ihn nicht mehr als Pabst anzukennen. Dieser hat sich aber auch gerettet indem er die falsche Behauptigung zurückzog.

Also ist eben das hartnäckige sich hineinziehnlassen in den Irrtümern was es auch sei an sich ein Grund sich von ihm zu trennen. Roncalli, Montini, Wojtyla, Ratzinger, Bergoglio hatten alle schon die Zeit, sei es zu sagen "ich wurde bedroht" oder sei es zu einem Nachdenken und zu einer Bekehrung von den Irrtümern.

Auch ist es ein Fehler jemanden als Pabst anzukennen wenn dieser ein ungültiges und irrtümliches Konzil annerkennt.

Sagen wir, Felix II hätte das Konzil von Sirmium anerkannt? Wäre er Pabst gewesen? Nein, im Gegentheil, er war deshalb vorläufig Pabst, weil es schien als hätte Liberius dieses Konzil freiwillig und daher letzgültig anerkannt.

Oder ein viel rezenterer Pabst, wäre er Pabst wenn er alles von der Synode von Pistoia anerkannte?

Hans Georg Lundahl
UB von Nanterre
Geburtstag des hl.
Johannis des Täufers
24.VI.2016